- 1
Сейчас непростая ситуация, все говорят о грузе прошлого, в силу которого мы не можем выбрать правильный путь экономического развития в настоящем и тем самым закрываем себе будущее. Лично для вас как экономиста, когда вы принимаете решения, разрабатываете стратегии, все-таки какая перспектива важнее – учитывать исходные условия, решать насущные проблемы или ориентироваться на долгосрочное будущее?
Чтобы решать что-то, нельзя опираться только на представление о будущем. На него надо ориентироваться, но нужно также знать, как обычно все происходит, знать опыт других стран, изучать поведение населения в таких ситуациях – в самых необычных, в которых мы не были раньше. Нашей стране, имеющей слабый опыт в рыночной экономике, нужно учитывать опыт похожих стран. В каких-то случаях это Аргентина и Бразилия, в каких-то – восточно-европейские страны. Вот их опыт давал мне очень много для того, чтобы понимать, как примерно у нас это тоже может произойти. Плюс, конечно, особенности России, в которых она не совпадает с другими странами. Приходится учитывать и реальные социальные условия – готовность нашего государственного аппарата, корпоративной системы управления в компаниях и населения к восприятию инноваций. Все надо собрать вместе, а потом еще десять лет поработать, чтобы понять, что из этого нужно в первую очередь. В этом смысле я скорее практик-экономист, чем теоретик. Я уже все это перепробовал.
Но говорят, что у нас особый путь, что мы должны все строить как-то по-своему. Так все-таки особый – или довольно типичный и нужно ориентироваться, как делают другие?
Знаете, все люди, которые говорят про особый путь, вкладывают в это понятие разное. Вот в чем дело. Если с точки зрения рыночных отношений, то мы такие же, как и другие. Может быть, в чем-то просто более слабые и менее развитые. Например, в части институтов. Или у нас могут быть какие-то свои преимущества – скажем, в сфере образования, что влияет на рынок. Или, наоборот, недостатки – в сфере чрезмерного государственного менталитета, который тормозит, к сожалению. Безусловно, российская модель всегда будет исторически своя. Но все основные законы на 80% действуют так же, как в других рыночных странах, похожих на нас.
Многие страшатся того отката в прошлое, который мы, как кажется, наблюдаем сегодня. Вообще обратим ли опыт экономической свободы? Можно ли после рынка вернуться, условно, к плану и колхозу?
К плану и колхозу – нет, но небольшой откат возможен. Будет такая сильно регулируемая государством экономика – государственный капитализм в бюрократическом и очень коррупционном варианте. С неравными возможностями участников рынка, слоев населения и несправедливым распределением национального богатства. Чем и был Советский Союз на завершающем своем этапе. К сожалению, мы тоже не застрахованы от этого.
Сейчас очень много прогнозируют, как все будет плохо, пишут разные апокалипсические сценарии. На ваш взгляд, в нынешней ситуации есть для нас все-таки хорошие новости? Может быть, мы можем использовать какой-то ресурс, не замеченный ранее?
То, что мы в итоге не провели реформы, конечно, плохо и обрекает нас на стагнацию. Но именно резерв этих реформ, которые более-менее сегодня известны профессиональному сообществу, и является нашим ресурсом. Если их системно внедрять, то, в общем, Россия выйдет на хороший устойчивый темп роста и будет конкурентной державой. Вот это скорее положительное качество. Но есть одна неприятная история. Она связана с ростом национализма в нашей стране. Это уже свершившийся факт, и он не случайный, не привнесен кем-то. Причина не в какой-то государственной пропаганде или чем-то еще. Мы страна многонациональная, и в предыдущий раз, в период задержки реформ, стагнации, политического кризиса, это привело к развалу СССР. Вот сохранить Россию – это трудная задача. Если Россия будет уверенной экономической быстрорастущей державой, она будет притягивать всех к себе. Но если она будет слабой, многие захотят оттолкнуться и по-своему строить свою жизнь. Республики и регионы потребуют большей самостоятельности и будут считать, что сами они быстрее чего-то добьются, чем если ждать общих реформ. В этом смысле, с одной стороны, у нас есть хорошие возможности, а с другой – на этом пути есть очень коварное препятствие.
То есть нам сначала нужно решить проблемы, связанные с рознью и враждой внутри общества?
Да, эта рознь в обществе является важнейшим обстоятельством проведения реформы. Если мы загадываем реформу, а к ней все слои населения относятся по-разному или вовсе не принимают, мы не можем провести эти реформы, и нас ждет ослабление и распад. К сожалению, такая история. Но ресурсы двигаться вперед есть.